原位癌本就不在，甲状腺癌仍然在，新重疾定义征求意见稿还有哪些优缺点

“甲状腺癌要被剔除出重大疾病列表，以后的重大疾病不赔甲状腺癌”，这是过去1年多被传的最多的关于重大疾病定义改革的谣言。

终于，本周内官宣的《重大疾病保险的疾病定义使用规范修订版（征求意见稿）》出炉，关于甲状腺癌被剔除出重疾序列的谣言不攻自破。

甲状腺癌在目前的重大疾病当中是归属到恶性肿瘤范畴，按照重疾赔付标准进行100%理赔。

意见稿中，将“TNM 分期为Ⅰ期或更轻分期的甲状腺癌”剔除出重大疾病“严重恶性肿瘤”范畴，而是放进“轻度恶性肿瘤”范畴，即“TNM 分期为Ⅰ期的甲状腺癌”和“未发生淋巴结和远处转移且WHO 分级为G1级别或更轻分级的神经内分泌肿瘤”，并限定赔付20%。

甲状腺癌本身治愈率高，花费不高，且在目前的理赔率占比很高，实行分级赔付可以大大降低保险公司的理赔成本，大势所趋。

原位癌在目前的重大疾病的恶性肿瘤定义当中，本就不在恶性肿瘤保障范围内，排在第一位的就是“原位癌”。

只不过现行的疾病定义当中没有规范轻度恶性肿瘤范畴，所以保险公司在制定产品责任时，把“原位癌”纳入到“极早期恶性肿瘤或恶性病变”的定义当中，给了保险公司自由发挥的空间。

意见稿中，增加了“轻度恶性肿瘤”疾病定义，并明确了“原位癌”既不在“严重恶性肿瘤”范畴，也不在“轻度恶性肿瘤”，堵死了保险公司在重疾和轻症方面自由发挥的空间。

原位癌以前很难被检测出来，但是随着体检和医疗技术的进步，原位癌被检查出来的概率越来越高，保险公司为了适应市场需求，在轻症的“及早期恶性肿瘤或恶性病变”中，将原位癌纳入赔付范畴，而意见稿给到的建议是轻症也不包含。

其实，原位癌发现的早，大多数情况下，治疗费用相对于恶性肿瘤要低很多，被剔除出范围也是合情合理。

重大疾病的数量增加三种：

1）严重慢性呼吸功能衰竭

2）严重克罗恩病

3）严重溃疡性结肠炎

轻症疾病规范了三种疾病：

1）轻度恶性肿瘤

2）较轻急性心肌梗死

3）轻度脑中风后遗症

无论是必保的6种重大疾病，还是22种可选重疾以及新增的3种轻症，理赔有严有宽。比如：

1）较重急性心肌梗死

这个定义简直看不下去，太长太多，现行规范只要满足较容易达到的急性胸痛、典型心电图改变及心肌酶或肌钙蛋白诊断意义升高，而无须达到心脏射血分数低于50%，意见稿则把三项容易达到的标准设定为急性心梗的诊断标准，额外又增加了较重急性心梗的临床指征（6选1），理赔门槛显著提高。

2）严重脑中风后遗症

增加了须由头颅断层扫描（CT）、核磁共振检查（MRI）等影像学检查证实；

另外，对肢体技能完全丧失替换成肌力2级（含）以下或不能随意运动。

虽然增加了一条影像学检查手段，总体上理赔门槛宽松。

「保险公司设计重大疾病保险产品时，所包含的本规范中的轻度疾病的保险金额应不高于所包含的本规范中的重度疾病保险金额的20%。」

意思是指本规范中新增的三大高发轻症：1）轻度恶性肿瘤2）较轻急性心肌梗死3）轻度脑中风后遗症，赔付比例限定为20%。

目前市场上最高的轻症赔付比例已经高达55%（详情请参阅：达尔文2号停售了，和泰人寿超级玛丽2020Pro重大疾病保险的优缺点有哪些呢┃产品评测），大多数赔付比例在40%左右。

令人宽慰的是20%的赔付额度只是限定此三种高发轻症，对其他疾病没有做特别限定，给了保险公司自由发挥的空间。

新重疾定义相较于2007年版的重疾定义，定义更加规范，但是通俗易懂方面却十分缺乏，消费者和保险销售人员看起来很麻烦，甚至会望而却步或者是误导销售（之前就在闹甲状腺癌被剔除，现在是不是轮到原位癌上位？）

至于新的定义规范何时开始实施？最终的施行标准到底如何？以及保险公司会不会把其他的轻症赔付比例提高？只有拭目以待。

可以确定的一点：高发的恶性肿瘤、心血管和脑血管疾病的重疾，以及相对应的轻症都有明确的规范定义，并且赔付比例也相等，可以理解为，不论是哪家产品，百分之八九十赔付概率的疾病赔付条件都一样。所以，产品对比还要从哪些方面对比呢？